Quel sens donner à l’indignation ?
41. un peu de décence s'il vous plait
Ecrit par . 21-06-2011
" Dans la vie tout peut s'écrouler du jour au lendemain" Andrea appelle ça du stoicisme de bazar ? Cette phrase n'a pourtant aucun rapport avec le stoîcisme . Encore moins avec le bazar. On accepte cette loi de la vie ou on se révolte.
Quand on entend à la radio qu'une collégienne a été tuée en sortant de l'école par un gamin de 15 ans, c'est un monde qui s'éécroule pour sa pauvre maman. Je ne vous souhaite pas de vous réveiller un jour dans un fauteuil roulant après un acccident de voiture : nul ne sait de quoi demain est fait.

42. Indécent, oui!
Ecrit par Un catastrophé. 21-06-2011
On voit très bien que cet personne, qui ne cherche qu'à distraire l'attention, ne connait rien au stoïcisme, peut-être que la philo elle-même ne l'intéresse pas.
« Ce ne sont pas les événements qui attristent les hommes, mais les jugements qu’ils portent sur eux. » – Epictète. Si un parent meurt, c’est ainsi, je ne peux rien y faire, il ne sert donc à rien de m’en attrister, car cela ne changera rien. Je dois prendre cela comme relevant du cosmos, je n’y peux rien et ne dois donc pas m’en attrister.
C'est au centre du stoïcisme. Seulement ces penseurs antiques croyaient à la Providence, au cosmos, au destin.
Stoïcisme de bazar mais aussi tromperie idéologique c'est de se servir de cette ancienne sagesse pour justifier l'arbitraire, l'injustice, etc; quand elle n'est que le produit de l'iniquité humaine. Vous êtes licencié? C'est le destin. Votre compagnie délocalise? C'est le cosmos. La banque saisi votre maison? C'est la fatalité.
Un coup de force pour s'emparer d'une entreprise collective et la récupérer, c'est quoi? Les dieux?
C'est très indécent, justement, d'évoquer une tragédie due à un crime ou un accident pour faire passer une pilule qui ne cherche qu'a justifier l'injustifiable: un coup de force illégitime pour s'emparer de quelque chose, au lieu d'avoir essayé de s'imposer par le talent, comme le dit si bien Didier. C'est prendre les lecteurs pour des imbéciles aussi ignorants que lui.

43. René
Ecrit par un attristé de tant. 21-06-2011
je ne crois pas une seconde que les lecteurs soient des imbéciles mais d'autres le sont certainement.C'est la vie, aussi.
En tous cas, ceux dont "catastrophé " parle dans le post précédent font de la philosophie sur le mode " quand on voit ce que l'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on a bien raison de penser ce qu'on pense".
On leur souhaite un grand avenir dans les rayons des bibliothèques !

44. Triste et très bête!
Ecrit par Une participante. 21-06-2011
Ce qui semble plus grave encore (ou plus imbécile?) c'est que ces intervenants (ou cet intervenant) semble satisfait qu'un coup tordu, arbitraire et dépourvu d'un atome de légitimité. Cela parce qu'un animateur qu'ils n'aimaient pas sera marginalisé. C'est le pari le plus idiot que l'on puisse faire, car quand on ne respecte pas ceux qui nous plaisent moins ou ceux qui pensent autrement, vous n'avez aucun espoir d'être respecté à votre tour. Si des gens peuvent traiter avec autant de mépris ce qui a été fait pendant plus de 10 ans avec talent et responsabilité, même si chacun peut préférer les uns aux autres, ces préférences n'on aucun sens dans un contexte où c'est un seul qui décide sans prendre l'avis de personne simplement parce que les patrons sont avec lui. Vos préférences passeront à la trappe tout aussi bien que ceux qui vous n'aimez pas. Très mauvais calcul, le pari d'un Pascal devenu idiot.

45. devenons-nous de plus en plus bêtes en vous lisant ?
Ecrit par lecteur. 22-06-2011
Quel sens donner à l'indignation ? je pense que le seul sens possible est qu'elle permet de chercher une nouvelle organisation, un nouvel horizon, une nouvelle façon de procéder. Sinon c'est de l'indignation stérile, sans intéret.
La mort de la collégienne a ouvert autour de moi de nombreux débats, plus intéressants les uns que les autres : boxe et responsabilités, jeunesse et violence, évolution des comportements etc etc . Aux Phares l'indignation se limite à la "révolution de palais" comme vous dites.
Tant que la révolution a lieu très loin ,vous applaudissez ( en Afrique ça sentait le jasmin ) . Mais quand ça entre chez vous, tout souffle philosophique disparait et les mots méchants refont surface : vous en avez beaucoup en stock mais on n'en voit pas le bout...

46. Révolution est un trop beau mot pour ça
Ecrit par urbaine. 22-06-2011
Le "lecteur" est tellement désireux de changer de sujet, qu'il est à sa N'ième tentative. Les différents post qui alimentent ce fil de discussion se sont penchés sur la question de la légitimité, de l'autorité (intellectuelle), de l'éthique des procédés. Suffisamment d'idées philosophiques ou simplement humaines, pour que vous essayez de les réfuter. L'indignation est un sentiment qui vient d'une réflexion et qui conduit à l'action. Cela était même dans le compte-rendu. Il n'y a rien de stérile, là, mais vous n'apportez aucune idée nouvelle.
Le fait qu'il faille chercher des nouvelles façons de procéder quand il y a un problème (lequel, déjà?) est enfoncer des portes ouvertes. C'est une phrase très euphémismetique pour nommer une prise abusive du pouvoir de gens qui ne se sont pas imposés par leur qualités, ça a été suffisamment expliqué.
Si vous voulez parler d'un crime, ouvrez un forum dédié à ce sujet. Si vous voulez comparer une opération minable de petits arrangements entre copains (du patron) aux révolutions qui ont mis à bat un dictateur, personne ne vous suivra. C'est trop idiot. Quelle serait la comparaison? Il y avait un dictateur au café-philo? Lequel? Les quatre animateurs + tous les invités?

47. Autorité naturelle n'est pas Autorité décrétée
Ecrit par Participante. 22-06-2011
Je ne comprends pas pourquoi ce "lecteur", Jocker, ancien Idiot du village etc vient écrire sur ce site. Je ne préfère pas dire ce que je pense de sa prose, de sa pensée et du reste mais pourquoi ne va-t-il pas écrire sur le site philosophique du renouveau nouveau où il retrouvera sa courageuse animatrice et tout ce qui a été proclamé Officiel et même Elke qui trouve que son gourou a raison sur tout et vient justifier hypocritement un coup de force. Pathétique.

48. joker = sans c entre le o et le k
Ecrit par 45. 22-06-2011
to joke en anglais = plaisanter (32)ha ha ha , et un joker dans un jeu de carte a la valeur que je lui donne.
Personne n'a d'autorité sur personne agnèsgrunurbaine, et vous moins que personne; si vous "ne comprenez rien" ce n'est pas mon problème, c'est le vôtre. A chacun ses indignations.

49. Rectification
Ecrit par '47. 23-06-2011
Je ne suis pas Agnès et je ne travaille pas mes phrases pendant un mois. Ceci dit, j'avais vraiment envie de mettre un C quelque part. Je me demande bien pourquoi encore.

50. Rira bien qui rira le dernier..
Ecrit par René. 23-06-2011
Si "joke" est un plaisantin,son problème apparemment, c'est qu'il croit qu'il n'en a pas.Surtout avec son couplet sur l'autorité :"personne n'a d'autorité sur personne". Il n'a pas su lire ce dont on parle ici ( l'effet d'un pouvoir sur d'autres ). Retard scolaire ou problème de QI ?

Ecrivez votre commentaire ici:

Titre
Écrit par
Code aléatoire
Vérification du code aléatoire


 
< Précédent   Suivant >

Qui est connecté

Il y a actuellement 2 invités en ligne

personnes ont visité ce site.