La virilité ? Drôle de question !
21. à quoi sert la philosophie en temps de crise ?
Ecrit par patroll. 15-01-2013
Auto-congratulations non-stop , c'est un festival ici. Ceux qui osent exprimer un point de vue qui gêne la pensée unique locale sont vite traités de trolls, bon débarras ( un jour le site "aura vécu" comme on dit, autrement dit il sera mort, faute de participants).
Le jour où on m'expliquera que le mariage des homosexuels résoud le problème du chômage en France j'applaudirai. En attendant, je considère que ces débats-bla-bla rappellent étrangement ceux de Zapatero en Espagne, incapable de résoudre les problèmes économiques. En attendant qu'explose la révolte qui gronde en France depuis longtemps, cela occupe les débats et démonstrations philosophiques de tous poils.
Bonne continuation, et mes respects au modérateur qui va m'effacer.

22. Ca sert à penser
Ecrit par Internaute. 16-01-2013
C'est ça! La philosophie sert à faire la différence entre ce type d'idiotie à l'emporte pièces et la réflexion. Ca doit être le même obsessionnel qui n'arrête pas de parler de la crise, qui accuse de censure mais il est toujours publié. Evidemment que les problèmes économiques sont importantes, mais si la question du mariage homo ne vous intéresse pas, contrairement à la grande majorité de la France, que ce soit pour ou contre (voir manif monstre dimanche dernier), passez votre chemin. En attendant, je trouve l'article de Ramirez de haute volé en effet, mais il a un problème, on n'arrive pas trop à savoir s'il est pour ou s'il est contre. Il affirme qu'il est pour mais il fait une telle quantité de remarques pointant les problèmes mieux que les opposants qui défilaient dimanche.

23. effacer, injurier, moquer.... les mots "nauséabonds" etc ne sont plus à la mode ?
Ecrit par dernier des mohicans. 16-01-2013
Il y a pire que d'effacer un post, pour le censurer plus "philosophiquement " (au sens local du terme) il suffire de l'injurier : le dernier des mohicans, celui qui invitait à aller manifester dimanche, fut traité de psychorigide .
Après avoir suggéré de lire l'argumentation du grand Rabin de France on lui répondit qu'il manquait d'arguments.... ah bon, il lui fallait tout recopier ?
Appeler cela un "type d'idiotie" , exprimée par un "obsessionnel", cela prouve bien le rejet méthodique de toute expression personnelle sur ce site.



24. C'est ça, oui, insistez toujours
Ecrit par Internaute. 16-01-2013
Désolé mais dire qu'on est d'accord avec un tel ou un tel, qu'il soit rabbin, curé ou imam, ce n'est pas la même chose que de prendre position et donner SES propres arguments. C'est la différence entre faire de la philosophie et adopter des opinions. Inviter à manifester c'est un droit, bien sûr, ce n'est pas non plus la même chose que penser.
Par ailleurs, je crois que si on vous a traité de psychorigide c'est parce que ne pouvez pas supporter qu'on fasse ici ces différences et surtout que des gens reconnaissent l'apport intellectuel d'un animateur philosophe que vous détestez. C'est triste pour vous de ne pas pouvoir produire des idées comme lui, nous sommes compatissants. "Idiotie", ça vient d'"idios", qui veut dire le propre à quelqu'un. C'est propre à vous ce comportement répétitif.

25. réponse à l'internaute qui défend désespérément son site
Ecrit par 23. 16-01-2013
" un animateur que vous détestez" ? ? ? mais je ne le connais pas ! ! ! Il ne figure sur aucune liste des philosophes que j'étudie.
Mon indifférence à son égard est égale à mon indifférence devant vos propos malveillants.


26. Comique mais un peu pathétique
Ecrit par Un usager. 16-01-2013
Ca, c'est vraiment triste. Ca s'appelle le déni, un niveau avancé de la névrose. Ou alors ça fait vraiment rire. Il affirme qu'il ne connait pas Daniel Ramirez, mais chaque fois que n'importe quel usager de ce site commente un de ses articles, il ne peut pas le supporter. On peut citer de dizaines de cas sur ce site. On apprends aussi que ce brave 23 (ou 21, ou l'idiot du village, etc) lit "des listes de philosophes"(!) Je dois dire que cela ne se voit pas trop.
Daniel Ramirez, n'est pas seulement un des animateurs historiques du Café des Phares, mais surtout un de rares qui écrit de la philosophie. On peut penser ce que l'on veut de ses articles, on peu être en désaccord, mais on ne peut pas dire qu'ils manquent d'arguments ou de stature intellectuelle. Par contre, au niveau où cet homme s'exprime, une discussion semble difficile. Regardez le type "d'arguments" qu'il nous propose (en 21): "Le jour où on m'expliquera que le mariage des homosexuels résoud le problème du chômage en France j'applaudirai". Bravo! (Résout ce n'est pas avec "d", déjà, mais passons). C'est brillant, n'est-ce pas? Et si vous preniez, monsieur, un seul des points dans l'article sur le mariage pour tous, et vous réfutiez? UN SEUL, ce n'est pas trop demander. C'est sûr qu'il est facile de se plaindre de censure (il est toujours publié) ou d'injures que personne n'a jamais vu. Mais qui sait? Gardons espoir.

Ecrivez votre commentaire ici:

Titre
Écrit par
Code aléatoire
Vérification du code aléatoire


 
< Précédent   Suivant >

Qui est connecté

Il y a actuellement 8 invités en ligne

personnes ont visité ce site.